Druckerprofilierungssystem - Qualitätsunterschiede
Bisher war ich ganz zufrieden mit meinen Profilen, die ich mir in OSX 10.6.6 mit dem aktuellen Spyder für meinen Epson Pro 3880 erstellt habe. Und zwar für unterschiedlichste Papiere von Epson, Moab, Hahnemühle und Canson, jeweils mit den Original-Tinten.
Jetzt habe ich ein vergleichbares Profil aus der Quato-Produktlinie bekommen und bin vollkommen platt: es gibt einen größeren Farbraum und ein harmonischeres Ergebnis im Druck, hier speziell für Moab Museum Rag.
Kann es sich hier um einen Ausreißer handeln, oder ist Quato einfach besser als Datacolor? Ich bin echt etwas besorgt, weil ich ja schließlich eine ganze Menge Geld investiert habe ...
Jetzt habe ich ein vergleichbares Profil aus der Quato-Produktlinie bekommen und bin vollkommen platt: es gibt einen größeren Farbraum und ein harmonischeres Ergebnis im Druck, hier speziell für Moab Museum Rag.
Kann es sich hier um einen Ausreißer handeln, oder ist Quato einfach besser als Datacolor? Ich bin echt etwas besorgt, weil ich ja schließlich eine ganze Menge Geld investiert habe ...
Anmelden oder Registrieren, um zu kommentieren.
Kommentare
Re: Druckerprofilierungssystem - Qualitätsunterschiede
guten morgen.die frage ist, ob das größere profil für deinen drucker dann auch tatsächlich die besseren ergebnisse bringt.. oder eben einfach nur im 3d größer ist... ?
vielleicht hat der quato mensch auch einfach bessere voraussetzungen zur profilierung getroffen.
also.. besser linearisiert vorher.. ein größeres oder besseres target erstellt.. bessere/andere papierauswahl (inklimit) getroffen.
schwer zu sagen..