@Overland - Ihr dürft nicht "Papierhaltbarkeit" (ISO 9706) mit "wann Papier vergilt" in einen Topf werfen.
Die ISO 9706 sagt nur:
Zitat:
Die Norm ISO 9706 bestimmt laut ihrer Beschreibung durch die
Internationale Organisation für Normung die Dauerhaftigkeits-Kriterien
für Papier mit den folgenden Bezeichnungen:
- Mindestfestigkeit, bestimmt mit einer Prüfung des Durchreißwiderstandes;
- Minimaler Gehalt an Substanzen (beispielsweise Calciumcarbonat),
welche die Säureeinwirkung neutralisieren, bestimmt als Alkalireserve;
- Maximaler Gehalt an leicht oxidierbaren Materialien, bestimmt als Kappa-Zahl;
- Maximaler und minimaler pH-Wert eines Kaltwasserextraktes des Papiers.
Ihr seht, in der ISO geht es nicht um OBA oder wann die vergilben, denn selbst wenn das passiert, dann ist das Papier an sich nach
DIN ISO9706 ja noch da und das sagt die ISO aus, das Papier zerfällt nicht sozusagen.
Das es sich verändert wegen OBA´s ist dort nicht Thema, aber wie ich DE und EU kenne, wird es bestimmt dafür auch eine Norm geben.
Es kommt auch darauf an, welche OBA´s eingesetzt werden und vor allem ist es auch wichtig, sind sie in der Bechichtung oder im Papierbrei.
"Sorry allerseits dass meine Aussage wenig wissenschaftlich war."
Entschuldigung angenommen.
"Wusste nicht, dass hier im Forum der wissenschaftliche Aspekt das Wichtigste in der Fotografie ist."
Wer hat das behauptet/gefordert? Ich nicht, meine Worte lauteten: "Ein bisschen mehr Wissenschaftlichkeit in der Ausdrucksweise kann nicht schaden." Das ist schon ein gewisser Unterschied, oder? Ich kann auch nicht erkennen, warum eine intersubjektiv nachvollziehbare Methodik und eine gesteigerte Sinnhaftigkeit in der Erklärung bestimmter Phänomene (das wäre nämlich u.a. "Wissenschaftlichkeit") eine nicht zu überwindende Hürde sein sollten. Du könntest z.B. einfach damit anfangen Belege zu präsentieren, die die von Dir aufgestellten Aussagen zur Unbedenklichkeit von bestimmten OBA-haltigen Papieren hinsichtlich der Brillanz, Papierweiße und Farbstabilität stützen. Damit sich andere eine eigene Meinung darüber bilden können, ob das von Dir gepriesene Papier für sie in Frage kommt. Und nicht nur einfach ungeprüft Deine Meinung übernehmen müssen.
Aber wenn Dir der Begriff "Wissenschaftlichkeit" nicht behagt, könnte ich für Dich auch andere Kriterien formulieren, z.B. die journalistische Sorgfaltspflicht. Die Du nun einmal hast, immerhin nimmst Du hier am Forum ja als Journalist einer Fachzeitschrift teil, die sich im weitesten Sinne mit Foto-Technik und technischen Anwendungen in der Fotografie befasst (alles sehr "wissenschaftlich"-basierte Anwendungen und ziemlich evidenzbasiert übrigens). Der "Fineartprinter" ist ja keine Apotheken-Umschau oder die Bäckerblume, wo es gern auch mal kuschlig-esoterisch sein darf. Und warum Du das solltest - also ""journalistisch sorgfältig" sein - hat @Overland hat sehr gut beschrieben bei der Aufzählung widersprüchlicher Artikelinhalte zu OBA-haltigen Papieren. Wenn ich belanglosen Fototechnik-"Journalismus" auf Einsteiger-Niveau oder die ungeprüfte Übernahme von PR-Abteilungsjargon der (Papier)-Hersteller rezipieren möchte, lese ich "fotomagazin". Von FAP kann ich etwas mehr erwarten. Oder täusche ich mich da?
"Ich kenne renommierte Künstler, die hier nicht mit Namen nennen möchte..."
Natürlich möchtest Du das nicht. Sonst wäre dieser Aussage ja überprüfbar. "Renommiert": Anhand welcher Kategorien? "Künstler": Selbstdefinition der betreffenden Fotografen? Auf Basis welchen Kunstbegriffs? Du merkst, Roberto: Solche - vermeintlich etwas beweisenden, tatsächlich aber nur solipsistisch funktionierenden - Gemeinplätze sind in einer Diskussion, in der es um handfeste Materialeigenschaften, also quantifizierbare physikalische Beschaffenheiten technischer Materialien geht, nicht wirklich hilfreich. Der Sohn des angeheirateten Bruders der Großtante meiner Uroma hat gesagt...
"Aber das ist halt alles Ansichtssache."
Nein, ist es nicht. OBA-haltige Papiere zeigen diese - wissenschaftlich nachgewiesenen - Veränderungsphänomene auch, wenn Du nicht daran glaubst , Roberto. Du willst eine Meinung (Deine) zu einem Fakt verklären. Das ist unredlich argumentiert. Mal von der schieren Sinnfreiheit dieser Aussage abgesehen: Hast Du keine Bedenken, mit solchen Statements Deine journalistische Glaubwürdigkeit als Technik-Journalist zu untergraben?
"Wäre zudem schön, wenn sich alle Forums-Mitglieder mit dem Namen melden würden. Finde, das gehört zum guten Ton."
Wäre zudem schön, wenn sich alle Forums-Mitglieder besser mit den Inhalten und Aussagen, die hier gemacht werden, befassen als mit zweckfreien Forderungen nach einem wie auch immer klingenden Namen. Roberto, Du kannst mich gern nennen, wie Du möchtest, denn: Der Inhalt meiner Gedanken (und auch deren Worte selbst), die ich hier reinschreibe, stehen in keinerlei Zusammenhang zu meinem Namen. Da gebe ich Dir meine Hand drauf. Ob ich nun Hartmut, Omar oder Roberto hieße: Es würde keinen Unterschied machen, ist so. Ich genieße diese Anonymität, und ich "finde, das gehört zum guten Ton". Im Internet. So lange man sie, also die Anonymität nicht missbraucht. Was ich nicht gemacht habe.
"Nichts für ungut, aber den kann ich mir jetzt nicht verkneifen: Warum nennt man sich komplett_wurscht, wenn man dann einen Zwergenaufstand veranstaltet?"
"Zwergenaufstand": Was soll diese verunglimpfende Ausdrucksweise? Was hat der Name meines FAP-Forum-Accounts mit dem Inhalt meiner Worte zu tun? Da, wo bei mir "komplett_wurscht" steht, steht bei Dir: "xf00741". Hm, der Logik Deiner beleidigenden Argumentationsweise folgend muss ich fragen: Bist Du etwa ein Bot? Muss ich Dich argumentativ also noch viel weniger ernstnehmen, als selbst Du, Beleidigungs-Bot, Dich hier in der ganzen prachtvollen Inferiorität Deiner Gedanken und Deiner Wortwahl ausstellst?
Nur eine Empfehlung (nichts muss, alles kann): Bevor Du xf00741, hier andere Schreiber mit Deiner schalen Witzelsucht zu beleidigen versuchst, schaff Dir besser etwas Lesekompetenz drauf. Dann wirst Du eventuell auch irgendwann verstehen können, dass es hier in dieser Diskussion nicht um die Qualität des Papiers in seiner Funktion als Bildträger geht, sondern um etwas anderes.
Und wenn Du glaubst, dass ein "...echter Künstler...sowieso nicht laufend seine Materialien" wechselt, dann hast Du von Kunst und von Tausenden von Menschen, die sie betreiben, noch viel weniger Ahnung als von einer Etikette, die nicht auf dem flachen Niveau eines pubertierenden Pöblers entlang kriecht.
Da Du selber kein Künstler bist (wie Du schreibst), kannst Du demzufolge natürlich auch kein ausreichendes Wissen darüber haben, wie oft Künstler neue Materialien für ihre Zwecke ausprobieren."Mensch, Michelangelo, Picasso und wie ihr - Künstler aller Länder und aller Zeiten - alle heißt: Was habt ihr da nur gemacht? Papier, Leinwand, Holz, Marmor, Kunststoff, Ton, Metall, Schrott, Alltagsgegenstände und was weiß ich nicht noch alles für Materialien: DAS GEHT NICHT, ihr Amateure. Sagt "xf00741"!Merkst Du selber, oder? Also: Maße Dir konsequenterweiser bitte keine apodiktischen Urteile darüber an, wie Künstler zu arbeiten haben, wenn Du davon keine Ahnung hast. Das wirkt arg peinlich.
PS: Das Du "Jörg" unter Deine Texte schreibst, beweist was? Das Du Dich wie ein typischer "Jörg" ausdrückst? Das kann nicht sein. Ich kenne andere Menschen, die sich auch "Jörg" nennen. Die drücken sich aber ganz anders aus (Sind alles keine ideellen Sitzriesen. Und auch keine aufständischen Zwerge). "Nichts für ungut".
Och mein lieber komplett_wurscht. Soviel Text, Unterstellungen und Beleidigungen für einen Zwergenaufstand? Das finde ich jetzt nicht gut, denn nun muss ich auch soviel Text schreiben.
In der Regel wählt man einen fiktiven User-Namen wenn man damit etwas über sich ausdrücken will. In Ihrem Fall suggeriert das, dass Ihnen alles komplet wurscht ist. Mein XF00741 drückt gar nicht aus. Das ist meine alte User-ID, die ich 1985 in einem genossenschaftlichen Rechenzentrum erhalten habe und die nicht mehr genutzt wird. Da mein echter Name sehr häufig schon belegt ist, habe ich halt diesen User-Namen genommen.
Sie empfinden Zwergenaufstand als beleidigend? Fakt ist doch, dass Sie hier einen Aufstand veranstalten, weil ein Papier OBA enthält. Da sich der Aufstand aktuell in Grenzen hielt habe ich den Ausdruck Zwergenaufstand gewählt; ich hätte auch krasser werden können. In Bezug auf das OBA-haltige Papier habe ich Ihnen empfohlen, dass Sie es einfach nicht kaufen und fertig ist, aber Ihr Gejammer darüber, dass da die ach so schrecklichen OBA drin sind, geht einem auf den Keks.
Es geht hier also nicht um "die Qualität des Papiers in seiner Funktion als Bildträger"? Ja um was denn sonst? Wir diskutieren hier über ein Papier auf dem gedruckt werden soll, zum Zweck der Funktion eines Bildträgers. Zur Qualität des Papiers in seiner Funktion als Bildträger gehören viele Dinge, wie Haptik, Beschichtung, Oberflächenbeschaffenheit, Haltbarkeit, etc. Das gehören dann auch die OBA, die einen Einfluss auf die Haltbarkeit haben können, denn genau das schreibt WIR in dem von Ihnen angeführten Zitat: "Ein weiterer potenzieller Nachteil von Aufhellern ist, dass die Abbauprodukte der Aufheller selbst eine Quelle für gelbliche Flecken sein können..."
Sie fordern von Roberto einen Nachweis über die Haltbarkeit der Papiere? Sie haben doch auf WIR verwiesen und wie ich geschrieben habe, veröffentlich das WIR Übersichten, wo der Hersteller schreibt, dass sein Papier OBA enthält und WIR schreibt das Gegenteil und bescheinigt dann auch noch den OBA-haltigen Papieren eine lange Lebensdauer. WIR gilt doch als führend auf dem Gebiet. Ist Ihnen das nicht Beweis genug? Die voraussichtliche Lebensdauer der Papier wird auch vom WIR nur unter künstlichen Bedingungen ermittelt werden können. Ob das dann in der Realität dann wirklich so ist, wird man erst in 60, 70 oder mehr Jahren sagen können.
Offensichtlich scheinen Sie ja ein Künstler zu sein. Meine Erfahrungen mit einigen sogenannten Künstlern, ja Sie werden es nicht glauben, aber auch ich habe Künstler kennengelernt, zumindest haben diese behauptet ein Künstler zu sein, werden durch Ihren vorstehenden Text nur bestätig: die Künstler halten sich stets für was besseres, sie sind die Grössten, sie müssen immer Recht behalten und vor allem haben nur sie das Recht andere zu beleidigen, wenn jemand Ihre Kunst nicht genügend würdigt.
Wo ich gerade wieder bei dem Thema der angeblichen Verunglimpfung oder Beleidigung bin, wo sind Sie zu Hause? Ich würde gerne bei Ihnen Nachhilfeunterricht nehmen. Sie beleidigen nämlich mich hier gleich mehrfach: "Bot", "Beleidigungs-Bot", "prachtvolle Inferiorität, "pubertierender Pöbler", "typischer Jörg", etc. Reicht Ihnen das für's erste. Das sind teilweise echte Beleidigungen die gezielt gegen mich gerichtet sind, während ich Ihnen lediglich unterstellt habe, dass Sie einen Zwergenaufstand veranstalten. Sie sollten also nicht von anderen Leuten einen gewissen Stil fordern, wenn Sie selbst dann extrem ausfallend und beleidigend werden.
Weiter zeigen Sie mir jetzt mal auf, wo ich geschrieben habe, dass Künstler keine anderen Materialien ausprobieren dürfen? Ich habe lediglich geschrieben, dass ein echter Künstler nicht laufend seine Materialien wechselt. Daraus leiten Sie natürlich gleich die phantastischsten Behauptungen ab. Da fragt sich jetzt wer hier peinlich wirkt. Was wissen Sie überhaupt, welche Ahnung ich von Kunst habe? Nichts, aber auch rein gar nichts.
Das ich Jörg unter meine Texte schreibe beweist, dass ich, im Gegensatz zu einem komplett_wurscht, keine Scheu habe meinen echten Namen zu nennen und für meine Ausführungen einzustehen. Das gehört sich einfach so, wenn man eine krpytische User-ID nutzt. Das gebietet schon die Höflichkeit und wie es auch schon von Roberto angeregt wurde. Höflichkeit ist komplett_wurscht aber komplett wurscht, obwohl komplett_wurscht sehr gerne anderen Unhöflichkeit unterstellt. Nein, Anonymität gehört nicht zum guten Ton, auch nicht im Internet. Anonym wollen nur Leute bleiben, die etwas zu verbergen haben oder nur trollen wollen.
Und letztendlich möchte ich darum bitten, nein ich fordere es, dass Sie, Herr/Frau komplett_wurscht, mich nicht mehr duzen. Dazu haben Sie kein Recht. Sie können sich auch jeden weiteren Kommentar in meine Richtung sparen, denn ich werde niemanden antworten, der sich hinter einem Pseudonym versteckt und das dann auch noch als guten Ton bezeichnet.
@Admins Von mir aus könnt ihr meine Kommentare löschen, denn irgendwie läuft das hier aus dem Ruder, weil ich den Ausdruck Zwergenaufstand verwendet habe.
Ich bin schon etwas erstaunt, um nicht zu sagen "entsetzt" über die Schärfe und Ironie, die sich in diesem Thread neuerlich zeigt. Auf diese Weise kann das so fachbetonte Forum in Gänze leiden! Es geht m. E. nicht darum, wie sich jemand in seinem Account nennt; vielmehr möchte ich wissen, wer sich mit welcher fotografischen Qualität und Arbeitsweise /Arbeitsergebnis nachprüfbar dahinter verbirgt. Anonyme "Heckenschützen" finden sich leider in jedem Forum. Das vorab. 1. Zum Problem der Langzeitstabilität der Papiere habe ich vor ca. 10 Jahren aus eigenem Interesse Medien von Brilliant, Hahnemühle, Ilford, SIHL und Tecco dem Tageslicht in ca. 1,5m vom Südostfenster ausgesetzt. Leider kann ich die messtechnischen Werte nach dieser Zeit nicht mehr vergleichen (Gerät irreparabel defekt). Visuell ist zwischen dem abgedeckten Teilen und den Licht ausgesetzten Partien kein Unterschied zu erkennen. 2. Beim Aufarbeiten meines Bildarchivs setze ich die Medien so ein, dass der Bildeindruck dem Motiv und meinem Empfinden am besten entspricht (z. B. Serie von bekannten Orgeln > SIHL Metallic Pearl HG). Das Papier ist nicht zertifiziert, weist aber eine von SIHL angegebene Stabilität von mehreren 10 Jahren aus. 3. Ich fotografiere seit 60 Jahren (mit eigenem Labor SW / Color) und drucke seit 2005 meine Bilder (Epson 3800, Canon IPF 1000Pro); die hier diskutierte Fotografie als eigenständige Kunstgattung mit deren Anforderungen für zertifizierte Stabilität war (ist) kein Thema für mich.
"Ihr dürft nicht "Papierhaltbarkeit" (ISO 9706) mit "wann Papier vergilt" in einen Topf werfen. Die ISO 9706 sagt nur..."
Danke für die Info. Das Problem ist halt, dass in den Produktbeschreibungen wohl der Papiere die ISO 9706 als Beleg für deren Archivfestigkeit und Museumsqualität angeführt wird.
Das Papier gefällt mir sehr gut, vor allem die hohe Schwarzdichte. Bin sonst ein Fan von Semigloss-Papieren, aber mit diesem Papier kann man sehr gute Drucke erzielen. Ich habe jedoch ein Problem mit der Handhabung bei meinem SC-P900 Epson Drucker. Hatte vorgestern zwei mal Drucke, wo der Rand extrem unscharf war. Dies liegt nicht am Bild, sondern am Druck. Ich drucke nicht randlos. Beim Epson Media Installer habe ich das Papier separat abgespeichert, mit dem Ursprungsmedium gemäss Vorgabe Canson. Was habt ihr allenfalls für einen Walzenabstand gewählt? Bin mir da unschlüssig, ob es 1.5 oder 2.1 sein soll. Druckt ihr das Papier beim vorderen Fine-Art-Einzug oder beim hinteren Einzug aus?
Kommentare
- Mindestfestigkeit, bestimmt mit einer Prüfung des Durchreißwiderstandes;
- Minimaler Gehalt an Substanzen (beispielsweise Calciumcarbonat), welche die Säureeinwirkung neutralisieren, bestimmt als Alkalireserve;
- Maximaler Gehalt an leicht oxidierbaren Materialien, bestimmt als Kappa-Zahl;
- Maximaler und minimaler pH-Wert eines Kaltwasserextraktes des Papiers.
- "Aber das ist halt alles Ansichtssache."
Nein, ist es nicht. OBA-haltige Papiere zeigen diese - wissenschaftlich nachgewiesenen - Veränderungsphänomene auch, wenn Du nicht daran glaubst , Roberto. Du willst eine Meinung (Deine) zu einem Fakt verklären. Das ist unredlich argumentiert. Mal von der schieren Sinnfreiheit dieser Aussage abgesehen: Hast Du keine Bedenken, mit solchen Statements Deine journalistische Glaubwürdigkeit als Technik-Journalist zu untergraben?- "Wäre zudem schön, wenn sich alle Forums-Mitglieder mit dem Namen melden würden. Finde, das gehört zum guten Ton."
Wäre zudem schön, wenn sich alle Forums-Mitglieder besser mit den Inhalten und Aussagen, die hier gemacht werden, befassen als mit zweckfreien Forderungen nach einem wie auch immer klingenden Namen. Roberto, Du kannst mich gern nennen, wie Du möchtest, denn: Der Inhalt meiner Gedanken (und auch deren Worte selbst), die ich hier reinschreibe, stehen in keinerlei Zusammenhang zu meinem Namen. Da gebe ich Dir meine Hand drauf. Ob ich nun Hartmut, Omar oder Roberto hieße: Es würde keinen Unterschied machen, ist so. Ich genieße diese Anonymität, und ich "finde, das gehört zum guten Ton". Im Internet. So lange man sie, also die Anonymität nicht missbraucht. Was ich nicht gemacht habe.--------------------------------------------
@Jörg
- "Nichts für ungut, aber den kann ich mir jetzt nicht verkneifen: Warum nennt man sich komplett_wurscht, wenn man dann einen Zwergenaufstand veranstaltet?"
"Zwergenaufstand": Was soll diese verunglimpfende Ausdrucksweise? Was hat der Name meines FAP-Forum-Accounts mit dem Inhalt meiner Worte zu tun? Da, wo bei mir "komplett_wurscht" steht, steht bei Dir: "xf00741". Hm, der Logik Deiner beleidigenden Argumentationsweise folgend muss ich fragen: Bist Du etwa ein Bot? Muss ich Dich argumentativ also noch viel weniger ernstnehmen, als selbst Du, Beleidigungs-Bot, Dich hier in der ganzen prachtvollen Inferiorität Deiner Gedanken und Deiner Wortwahl ausstellst?Nur eine Empfehlung (nichts muss, alles kann): Bevor Du xf00741, hier andere Schreiber mit Deiner schalen Witzelsucht zu beleidigen versuchst, schaff Dir besser etwas Lesekompetenz drauf. Dann wirst Du eventuell auch irgendwann verstehen können, dass es hier in dieser Diskussion nicht um die Qualität des Papiers in seiner Funktion als Bildträger geht, sondern um etwas anderes.
Und wenn Du glaubst, dass ein "...echter Künstler...sowieso nicht laufend seine Materialien" wechselt, dann hast Du von Kunst und von Tausenden von Menschen, die sie betreiben, noch viel weniger Ahnung als von einer Etikette, die nicht auf dem flachen Niveau eines pubertierenden Pöblers entlang kriecht.
In der Regel wählt man einen fiktiven User-Namen wenn man damit etwas über sich ausdrücken will. In Ihrem Fall suggeriert das, dass Ihnen alles komplet wurscht ist. Mein XF00741 drückt gar nicht aus. Das ist meine alte User-ID, die ich 1985 in einem genossenschaftlichen Rechenzentrum erhalten habe und die nicht mehr genutzt wird. Da mein echter Name sehr häufig schon belegt ist, habe ich halt diesen User-Namen genommen.
Sie empfinden Zwergenaufstand als beleidigend? Fakt ist doch, dass Sie hier einen Aufstand veranstalten, weil ein Papier OBA enthält. Da sich der Aufstand aktuell in Grenzen hielt habe ich den Ausdruck Zwergenaufstand gewählt; ich hätte auch krasser werden können. In Bezug auf das OBA-haltige Papier habe ich Ihnen empfohlen, dass Sie es einfach nicht kaufen und fertig ist, aber Ihr Gejammer darüber, dass da die ach so schrecklichen OBA drin sind, geht einem auf den Keks.
Es geht hier also nicht um "die Qualität des Papiers in seiner Funktion als Bildträger"? Ja um was denn sonst? Wir diskutieren hier über ein Papier auf dem gedruckt werden soll, zum Zweck der Funktion eines Bildträgers. Zur Qualität des Papiers in seiner Funktion als Bildträger gehören viele Dinge, wie Haptik, Beschichtung, Oberflächenbeschaffenheit, Haltbarkeit, etc. Das gehören dann auch die OBA, die einen Einfluss auf die Haltbarkeit haben können, denn genau das schreibt WIR in dem von Ihnen angeführten Zitat: "Ein weiterer potenzieller Nachteil von Aufhellern ist, dass die Abbauprodukte der Aufheller selbst eine Quelle für gelbliche Flecken sein können..."
Sie fordern von Roberto einen Nachweis über die Haltbarkeit der Papiere? Sie haben doch auf WIR verwiesen und wie ich geschrieben habe, veröffentlich das WIR Übersichten, wo der Hersteller schreibt, dass sein Papier OBA enthält und WIR schreibt das Gegenteil und bescheinigt dann auch noch den OBA-haltigen Papieren eine lange Lebensdauer. WIR gilt doch als führend auf dem Gebiet. Ist Ihnen das nicht Beweis genug? Die voraussichtliche Lebensdauer der Papier wird auch vom WIR nur unter künstlichen Bedingungen ermittelt werden können. Ob das dann in der Realität dann wirklich so ist, wird man erst in 60, 70 oder mehr Jahren sagen können.
Offensichtlich scheinen Sie ja ein Künstler zu sein. Meine Erfahrungen mit einigen sogenannten Künstlern, ja Sie werden es nicht glauben, aber auch ich habe Künstler kennengelernt, zumindest haben diese behauptet ein Künstler zu sein, werden durch Ihren vorstehenden Text nur bestätig: die Künstler halten sich stets für was besseres, sie sind die Grössten, sie müssen immer Recht behalten und vor allem haben nur sie das Recht andere zu beleidigen, wenn jemand Ihre Kunst nicht genügend würdigt.
Wo ich gerade wieder bei dem Thema der angeblichen Verunglimpfung oder Beleidigung bin, wo sind Sie zu Hause? Ich würde gerne bei Ihnen Nachhilfeunterricht nehmen. Sie beleidigen nämlich mich hier gleich mehrfach: "Bot", "Beleidigungs-Bot", "prachtvolle Inferiorität, "pubertierender Pöbler", "typischer Jörg", etc. Reicht Ihnen das für's erste. Das sind teilweise echte Beleidigungen die gezielt gegen mich gerichtet sind, während ich Ihnen lediglich unterstellt habe, dass Sie einen Zwergenaufstand veranstalten. Sie sollten also nicht von anderen Leuten einen gewissen Stil fordern, wenn Sie selbst dann extrem ausfallend und beleidigend werden.
Weiter zeigen Sie mir jetzt mal auf, wo ich geschrieben habe, dass Künstler keine anderen Materialien ausprobieren dürfen? Ich habe lediglich geschrieben, dass ein echter Künstler nicht laufend seine Materialien wechselt. Daraus leiten Sie natürlich gleich die phantastischsten Behauptungen ab. Da fragt sich jetzt wer hier peinlich wirkt. Was wissen Sie überhaupt, welche Ahnung ich von Kunst habe? Nichts, aber auch rein gar nichts.
Das ich Jörg unter meine Texte schreibe beweist, dass ich, im Gegensatz zu einem komplett_wurscht, keine Scheu habe meinen echten Namen zu nennen und für meine Ausführungen einzustehen. Das gehört sich einfach so, wenn man eine krpytische User-ID nutzt. Das gebietet schon die Höflichkeit und wie es auch schon von Roberto angeregt wurde. Höflichkeit ist komplett_wurscht aber komplett wurscht, obwohl komplett_wurscht sehr gerne anderen Unhöflichkeit unterstellt. Nein, Anonymität gehört nicht zum guten Ton, auch nicht im Internet. Anonym wollen nur Leute bleiben, die etwas zu verbergen haben oder nur trollen wollen.
Und letztendlich möchte ich darum bitten, nein ich fordere es, dass Sie, Herr/Frau komplett_wurscht, mich nicht mehr duzen. Dazu haben Sie kein Recht. Sie können sich auch jeden weiteren Kommentar in meine Richtung sparen, denn ich werde niemanden antworten, der sich hinter einem Pseudonym versteckt und das dann auch noch als guten Ton bezeichnet.
@Admins
Von mir aus könnt ihr meine Kommentare löschen, denn irgendwie läuft das hier aus dem Ruder, weil ich den Ausdruck Zwergenaufstand verwendet habe.
Gruss (gilt nicht für eine bestimmte Person)
Jörg
Auf diese Weise kann das so fachbetonte Forum in Gänze leiden!
Es geht m. E. nicht darum, wie sich jemand in seinem Account nennt; vielmehr möchte ich wissen, wer sich mit welcher fotografischen Qualität und Arbeitsweise /Arbeitsergebnis nachprüfbar dahinter verbirgt. Anonyme "Heckenschützen" finden sich leider in jedem Forum.
Das vorab.
1. Zum Problem der Langzeitstabilität der Papiere habe ich vor ca. 10 Jahren aus eigenem Interesse Medien von Brilliant, Hahnemühle, Ilford, SIHL und Tecco dem Tageslicht in ca. 1,5m vom Südostfenster ausgesetzt. Leider kann ich die messtechnischen Werte nach dieser Zeit nicht mehr vergleichen (Gerät irreparabel defekt). Visuell ist zwischen dem abgedeckten Teilen und den Licht ausgesetzten Partien kein Unterschied zu erkennen.
2. Beim Aufarbeiten meines Bildarchivs setze ich die Medien so ein, dass der Bildeindruck dem Motiv und meinem Empfinden am besten entspricht (z. B. Serie von bekannten Orgeln > SIHL Metallic Pearl HG). Das Papier ist nicht zertifiziert, weist aber eine von SIHL angegebene Stabilität von mehreren 10 Jahren aus.
3. Ich fotografiere seit 60 Jahren (mit eigenem Labor SW / Color) und drucke seit 2005 meine Bilder (Epson 3800, Canon IPF 1000Pro); die hier diskutierte Fotografie als eigenständige Kunstgattung mit deren Anforderungen für zertifizierte Stabilität war (ist) kein Thema für mich.
Mit freundlichen Grüßen aus Dresden,
Pete Moche
danke für Deinen Beitrag und Deinen Aussagen, denen ich mich vollumfänglich anschliessen kann.
Herzliche Grüsse,
Roberto