Rochester plus und die Konkurrenz
Hallo,
ich heiße Bernhard und bin neu hier. Nach ca. 2 Jahren Labordruck warte ich auf Lieferung meines bestellten Epson 3800. Es stellt sich natürlich sofort die Papierfrage. Das letzte Mal, als ich regelmäßig zu Hause gedruckt habe (Epson 2100 mit MIS UT7), gab es die neuen "Baryt"- ähnlichen Papiere noch nicht.
Monochrom ist hier in Berlin, ich habe die Demo- Prints auf diverse Mono-print Papiere schon begutachtet, Monochrom bewirbt seine eigenen Papiere natürlich - was sonst - als die besten wo gibt, hat aber jemand mal detailliert vergleichen können, v.a. mit Hahnemühle, welches der Inkjet- Baryt- Papiere die beste Dichte mit K3 Tinten hat, bzw. das beste Handling, die wenigsten Probleme usw.?
Danke und Gruß,
Bernhard
ich heiße Bernhard und bin neu hier. Nach ca. 2 Jahren Labordruck warte ich auf Lieferung meines bestellten Epson 3800. Es stellt sich natürlich sofort die Papierfrage. Das letzte Mal, als ich regelmäßig zu Hause gedruckt habe (Epson 2100 mit MIS UT7), gab es die neuen "Baryt"- ähnlichen Papiere noch nicht.
Monochrom ist hier in Berlin, ich habe die Demo- Prints auf diverse Mono-print Papiere schon begutachtet, Monochrom bewirbt seine eigenen Papiere natürlich - was sonst - als die besten wo gibt, hat aber jemand mal detailliert vergleichen können, v.a. mit Hahnemühle, welches der Inkjet- Baryt- Papiere die beste Dichte mit K3 Tinten hat, bzw. das beste Handling, die wenigsten Probleme usw.?
Danke und Gruß,
Bernhard
Anmelden oder Registrieren, um zu kommentieren.
Kommentare
Re: Rochester plus und die Konkurrenz
Ich habe Rochester Plus probiert (mit HP 9180) und es gefällt mir besser as Hahnemühle Fine Art Pearl und Photo Rag Pearl, was die Druckqualität und Haptik angeht. Ausserdem ist es weniger teuer.Re: Rochester plus und die Konkurrenz
Hallo Bernhard,ich kenne das Rochester Plus von Monochrom leider nicht, wollte es aber schon mal testen. Einen Preisvorteil konnte ich aber nicht entdecken.
Dafür drucke ich meine besten Motive auf dem Fineart Pearl und gerate immer wieder ins schwärmen, wenn ich von den Drucken berichte. Diese Tiefe, Schärfe und Haptik bekommt man mit keinem anderen Papier aus der Fotopapierecke hin.
Einzig die Steifigkeit der Rollenware stört mich manchmal und verlangt beim einlegen der Rolle immer gut 30 cm Vorschub, der für den Druck nicht genutzt werden kann. Und das obwohl das Fineart Pearl nur 285 g hat, das Rochester soll ja noch dicker sein. Fein raus ist, wer nur Blattware bedruckt. Leider gibt es das nur im dummen DIN A2 Format, da ist nicht mal ein 40x60 cm drauf zu drucken. Größere Formate gehen dann nur noch von Rolle. :-(
Den Barythype kann ich ehrlich gesagt auch nicht so richtig nach vollziehen, denn wer früher mal auf diesen Barytpapieren ausbelichtet hat, weiss auch um die Nachteile. Ohne Heizpresse ging kein Glanz und war keine Planlage zu erreichen. Vorteil war nur der Tonwertreichtum bei Schwarzweiß-Motiven, oder?
Re: Rochester plus und die Konkurrenz
Hallo Bernhard,das stimmt leider nicht ganz, die bestehenden Produkte
"Natural Art Duo 256",
"WhiteEtching 268",
"WhiteEtching Satin 270",
"PhotoRag Duo 276",
"PhotoRag 460" (25)
werden derzeit bereits in 20 Blatt angeboten, in allen Formaten.
Ob und wann die weiteren bestehenden Produkte auch in 20 geändert werden, steht jedoch noch nicht fest.
Mit freundlichen Grüßen
Hahnemühle FineArt GmbH
i.A.
Oliver Scheithauer
Re: Rochester plus und die Konkurrenz
Hallo,so wie Bernhard geht es sicher vielen Verbrauchern. Es wäre schön wenn Herr Scheithauer einmal die Logik erklären würde, warum man speziell die teuersten Papiere wie Photo Rag , Photo Rag Pearl, Museum Etching, Fine Art Pearl etc. bei A2 und A3+ nur in 50 Packungen anbietet, das Format 17/22 inch inden USA dafür auch in den verbraucherfreundlichen 20 Packungen. Da Herr Scheithauer ja Vertriebsleiter für Deutschland ist, sollte er ja maßgeblich entsprechende Entscheidungen beeinflussen können. Wie dies jetzt bei Hahnemühle gehandhabt wird ist sicher dazu angetan, sich nach Alternativen in den großen Formaten umzusehen.
Ich würde mich über eine Antwort von Hahnemühle freuen.
mit freundlichen Grüßen
Grizz
PS Ich habe gerade mit Freude zur Kentnis genommen, dass das neue Fine Art Baryta
in A3+ und A2 in 20 Packungen angeboten wird.
Re: Rochester plus und die Konkurrenz
Hallo,alle Standartgrößen von "FineArt Baryta"
A4
A3
A3+
A2 jeweils in 20 (!!) Blatt
sowie die Rollen
17"
24"
36"
44"
sind ALLE ab Oktober verfügbar.
Weitere Formate und Rollenbreiten werden derzeit geprüft, und rechtzeitig vor Erscheinungstermin bekannt gegeben werden.
Re: Rochester plus und die Konkurrenz
Da es zu Offtopic ist, bitte hier weiterlesen zum Thema "20 Blatt Hahnemühle"..http://forum.fineartprinter.de/read.php?2,4967
Re: Rochester plus und die Konkurrenz
Bernd, grizz,Ihr habt eine private Nachricht.
i.A.
Oliver Scheithauer
Re: Rochester plus und die Konkurrenz
xxxRe: Rochester plus und die Konkurrenz
hallo zusammen,hat denn jemand schon mal von wehmeyer, kyllburg, papier gehabt?
das silberdiestel-papier ist ein barytkarton und funktioniert selbst mit matter pigmenttinte sehr ordentlich: der dezente glanzeffekt ist auch in den schwarzen bildpartien ziemlich homogen.
das edelweiss-papier ist satiniert und entspricht meines erachtens dem lumijet satin. beide sind auch nicht gerade preiswert; aber davon ist bei den anderen barytpapieren auch nicht die rede...
für mich ist aber der aspekt beachtenswert, dass ich die schwarztinte nicht zwingend wechseln müßte, wenn ich auch auf matten papieren drucke.
habt ihr das schon mal probiert?
mit besten regengrüßen
Re: Rochester plus und die Konkurrenz
Wenn es dir um das "nicht" wechseln geht, kommst du an die Glanzpapiere wie Rochester, FineArt Pearl, PhotoRag Pearl und so weiter glaub ich nicht ran.Dann musst du es mal mit z.B. PhotoRag Satin, WhiteEtching Satin oder so von Hahnemühle versuchen. Das Wehmeyer kenn ich persönlich grad nicht. Findet man aber auch nicht wirklich im Internet, zumindest Goo.. hat zu dem Papier nix zu sagen.. ;(
Richtig Bariumsulfat (Baryt) in der Oberlfäche von Naturpapieren/FineArt Papieren haben meines Wissens nach nur das neue "Baryta" von Hahnemühle, das "Harmann" Papier sowie das Sihl "Photo Baryt 290".
Und die sind dann mit PhotoBlack zu bedrucken.
Alternativ, aber auch besser mit PhotoBlack, wären wohl PhotoRag Pearl, FineArt Pearl, oder auch Lumijet Natural Pearl und Lumijet PhotoWhite Pearl und die Rochester Sorten.
Gruß Oliver S.
Re: Rochester plus und die Konkurrenz
hallo bernhard,die firma gibt´s tatsächlich:
Bildservice Wehmeyer, Bahnhofstraße, 54655 Kyllburg
www.bildservice-wehmeyer.de
die frage ist natürlich, welcher hersteller dahinter steckt...
mit besten grüßen
tom
Re: Rochester plus und die Konkurrenz
Hast du nähere Info´s zum Papier Tom ?Wie gesagt ein echten Baryt karton gibts derzeit nur von drei Herstellern:
Sihl Baryt 290
Hahnemühle Baryta 325
Harmann ?
Alles andere sind barytähnliche Papiere, aber du hast recht, wer weiß was für ein Klon es ist...
Re: Rochester plus und die Konkurrenz
xyxyRe: Rochester plus und die Konkurrenz
Hallo,zum Wehmeyer Silberdiestel-Papier: 272 g/qm in den Formaten A4, A3+, A2 und in Rollen - sicher vorrangig mit Photoblack zu bedrucken. Klappte aber mit mattschwarz erstaunlich ordentlich!
Edelweiss - 275 g/qm gleiche Formate wie Silberdiestel für mattschwarz; macht einen Eindruck wie Satin-Papier.
Soviel zur Information.
Gruss
Tom
Re: Rochester plus und die Konkurrenz
Ok, nun das "wahre Zeuch" - habe heute doch auf Pk Tinte umgestellt und das Harman GLossy FB Al ausprobiert. Vorher zum Vergleich noch das ebenfalls als Demopack gelieferte Harman Matte Warmtone Barytpapier und ein Innova Cotton Papier bedruckt. Das Harman Matte WT has sehr schöne Farben und druckt auch scharf, allerdings gibt es ein Schattenproblem - Bereiche, die am Monitor noch eindeutig Durchzeichnung haben, saufen im Print (natürlich mit dem runtergeladenen Harman Profil) im Schwarz ab. Nicht schön. Vermutlich müsste man sich auf Dauer eigene Profile machen lassen.Nun aber das Glossy FB Al. Ich kann bestätigen, es riecht absolut nach chemischem Duka Papier - ich mag den Geruch, er erinnert auch an "gute alte Zeiten", obwohl sich meine Erfahrungen in dem Bereich auf eher amateurhafte SW- Entwicklungen vor mehr ca. 20J beschränken, aber Gerüche vergisst man ja nicht so leicht.
Ich habe erstmal dasselbe Foto wie auf dem matten Papier gedruckt:
http://i.pbase.com/o6/07/40907/1/86657415.qU8inTaA.Streetsceneweb.jpg
Dann noch ein schwarzweißes. Ergebnis muss ich morgen bei Tageslicht ansehen, aber auf den ersten Blick sehr gut! Die Farben des Fuji S2- files leuchten wunderbar, das Ganze hat ordentlich punch, und riecht wirklich gut :-)
Das SW- Bild beeindruckt mich fast noch mehr: Im Vergleich zu den matten Papieren, auf das ich es gedruckt habe, wirkt es in den Details schärfer, mehr 3d und einfach richtig gut. Auch was den Glanz betrifft, finde ich es überzeugend. Durch die glattere Oberfläche als das Rochester+, oder Hahnemühle FIneart ist es nicht matt, aber dennoch nicht aufdringlich.
Einziger bisher entdeckter Nachteil: Auch bei diesem Papier laufen mir die Schatten zu, in dem Farbfoto (link oben) die Haare des Mannes auf dem Motorroller, obwohl Photoshop etwas anderes sagt. Bei Gelegenheit werde ich ein eigenes Profil erstellen. Beim Schwarzweißdruck passt aber alles, die Durchzeichnung in den schwarzen Haaren ist extrem gut!
Fazit erstmal: 2 Sachen gefallen mir am Harman Glossy FB Ai besonders:
- Die Fotos wirken extrem lebendig und fast dreidimensional, im Vergleich zum matten Papier, als wäre ein Filter weggenommen.
- Der Geruch ist einfach geil
Ich würde fast sagen, bisher das beste Inkjt- Papier, das ich hier hatte...
Nun noch auf das Hahnemühle Fineart Baryt warten, ich schätze, das wird vergleichbar sein...
Gruß, Bernhard
Re: Rochester plus und die Konkurrenz
rem.