3800 - tatsächlicher Tintenverbrauch?

Hallo, 3800er-Nutzer,

nachdem ich gerade meine gesammelten leeren Tintenkartuschen entsorgt habe, habe ich mal nachgerechnet:

Verbraucht habe ich bisher ca. 19,5 x 80ml = 1560ml Tinte.
Der Drucker zeigt aber den Current InkCount mit 1144ml an.

Somit ist der tatsächliche Verbrauch deutlich höher (36% = bisher ca. 250EUR) als der vom Drucker protokollierte.

Ein Teil ist wohl in der Erstbefüllung des Kopfs verschwunden, aber der Rest?
Da ich nur sehr selten zwischen Matt und Foto wechsle und noch seltener reinigen muß, ist es dadurch nicht zu erklären.

Jedenfalls muß man aufpassen, welche "tatsächlichen" Tintenkosten man für einen Druck in Rechnung stellt.

Hat sonst jemand den tatsächlichen Verbrauch bilanziert?

Viele Grüße
Gerhard

Moin,

mein 3800 forderte mich vor einigen Tagen auf, die Patrone zu wechseln, es seien
nur noch 5% PK darin.

Heute habe ich mit einer Spritze den Rest aus der Patrone abgesaugt und gemessen:
Sage und schreibe 32 Milliliter!

Nur mal so zur Kenntnisnahme.

Beste Grüße an alle
Hans-Bruno

Hallo Hans-Bruno,
weißt Du denn auch ganz genau, wie viel in der frischen Patrone war? Meist Ist da etwas mehr drin als die Nominal-Füllmenge.

Hallo an alle Tintenverbraucher,

wir bei FineArtPrinter tun uns stets schwer, wenn Leser anfragen, wie hoch denn der Tintenverbrauch nun bei den jeweiligen Druckern für eine A3-Format nun sei. Da ich hier im Verlag bei einem 7800er Stylus Pro mal den Wartungstank gewogen habe, er wog gefüllt 1250 Gramm bei ca 220 Gramm Leergewicht, wurde mir auch klar, was das Problem ist: Die Verbrauchsanzeige ist der Wert, der tatsächlich aufs Medium gesprüht wird. Dieser Wert ist jedoch vermutlich nur 75% des Gesamtverbrauches.

Wer also Gestehungskosten kalkuliert, möge sich fragen, ob er diesen Faktor eingerechnet hat. Aus diesem Grund lohnt sich ein Luftbefeuchter in der Druckerumgebung auch. Er reduziert die Gefahr verstopfter Düsen, da die Tinte hygroskopisch ist und bei geringer Luftfeuchte schneller eintrocknet also bei Luftfeuchte größer 35%. Weniger verstopfte Düsen bedeuted auch weniger Düsenreinigung und damit weniger ungenutzte Tinte!


Mit besten Grüßen
Hermann Will

Hallo Hans-Bruno,
normalerweise fordert der 3800er bei einem Tintenstand von 5% auf, eine neue entsprechende Patrone "bereitzulegen", aber noch nicht auszuwechseln.

Ich wechsle die Patrone immer erst dann aus, wenn der Drucker stoppt.
Wenn Du dann die neue Patrone einsetzt, dann druckt der 3800er genau dort weiter, wo er gestoppt hat, und zwar ohne dass man dies im ausgedruckten Bild sieht.
Mit einer noch 5% vollen Patrone sind - je nach Motiv - noch bis zu 4 Prints in A2 machbar (so aus dem Gefühl heraus).

Herzliche Grüße
Tassilo

Hallo Gerhard,
hier ein Beitrag von Mark Segal zum Thema Druckkosten auf Luminous Landscape.

[www.luminous-landscape.com]

Herzliche Grüße
Tassilo

Hallo Ihr alle,

vielen Dank für die Antworten und Diskussion:

Kurz zu Tasillos Link:
Dein Link bezieht sich - soweit ich es verstanden habe - auf die Abhängigkeit des Tintenverbrauchs vom Motiv. Aber darum geht es hier nicht und geht auch in der hier aufgezeigten Problematik unter.

Tassilo hat aber recht: Unbedingt warten bis der Drucker stoppt und dann erst die Patrone wechseln. Ich hatte schon mal berichtet, dass ich mitten in einem A2-Print erst mal die Patrone bestellen mußte und nach zwei Tagen ohne Probleme weiterdruckte.

Der Beitrag von Bruno (bei 5% noch 32ml abgesaugt!) gab mir aber doch zu denken und veranlaßte mich doch noch genauer nachzuforschen:

Die entsorgten 15 Kartuschen wogen im Mittel 71,5g (zwischen 65g und 76g). Erst jetzt habe ich drei vorhandene volle gewogen und die wiegen 146g.
--> d.h. im Mittel werden nur 73ml genutzt. Das heist ca. 10% weniger als versprochen!!!

Somit muß ich meine Rechnung korrigieren:
Tatsächlich verbraucht habe ich bisher ca. 19,5 x 73ml = ca. 1423ml Tinte. Bei einem Current InkCount von 1144ml ist der tatsächliche Verbrauch NUR um ca. 280ml = 24% höher als der protokollierte.

Es stellt sich natürlich auch noch die Frage, ob der vom Drucker so schön exact protokollierte Verbrauch auch richtig gemessen wird. Jede Messung ist mit einem Fehler behaftet! 10% wären hier vielleicht noch sehr gut!? <dieser Teil wurde wieder entfernt>

Bisher hatte ich noch keine leere 3800er-Kartusche zerlegt, da das beim 2400er eine ziemliche Sauerei war. Aber siehe da es geht sehr einfach und es kommt ein kleiner Beutel zum Vorschein der ziemlich genau 10ml Resttinte enthalten hat (bei 69g Leergewicht).
Somit wären nach meinen Daten ca. 6 - 17ml Resttinte in einer "leeren" Kartusche. Aber bei weitem keine 32ml bei 5% Restanzeige (Hans-Bruno da stimmt was nicht!).

Es ist ja schon interessant, dass Epson eine tolle Anzeige über den "angeblich" tatsächlichen Tintenverbrauch auf 0,1ml genau protokolliert aber uns über die Mengen die von den 80ml im Tank verbleiben und insbesondere in den Wartungstank gespült werden sehr im unklaren läßt. Das Beispiel von Herrn Will finde ich allerdings nicht sehr hilfreich, da schon der 4800er gigantische Tintenmengen beim Foto-Matt-Blackwechsel durchspült und der 7800er sicher noch mehr.

Beim 3800er ist die Zahl bekannt: Epson sagt 4ml + 1,52ml und Chan 3,4ml + 1,5ml (beim 4800er sind es glaube ich 10-20 mal so viel) also ca 5ml pro Wechsel (Foto <-> Matt und zurück) und das laut Espon alle 6 Monate automatisch).

Ich habe jetzt mal eine Reinigung gemessen, und bin absolut erstaunt das nur 2g Tinte (leider nur 1g-Auflösung) verbraucht wurden!!!!

-----------------------
Diesen Teil mit dem Versuch einer Bilanzierung habe ich wieder entfernt und das ausführliche Ergebnis, nach weiteren Analysen und Messungen, in einen eigenen Beitrag in diesen Thread eingehängt.
----------------------------------------
Es geht hier weniger darum, wieviel nun ein Print genau Tinte braucht, sondern das man sich auf die tollen Angaben wie InkCount und leider auch auf Testberichte nicht verlassen kann und man ggf. falsch kalkuliert und das kann teuer werden.

Herzliche Grüße an alle
Gerhard

PS:
Übrigens habe ich in diesem Winter schon über Monate eine Luftfeuchte von nur 30-35%. Was meinem 2400er ziemlich zu schaffen macht aber beim 3800er bisher nur einmal eine Doppel-Reinigung erforderte (bei rel. langen Auszeiten!).



5 mal bearbeitet. Zuletzt am 17.03.2010 23:50 von GS.

Zitat
GS
Dein Link bezieht sich - soweit ich es verstanden habe - auf die Abhängigkeit des Tintenverbrauchs vom Motiv. Aber darum geht es hier nicht und geht auch in der hier aufgezeigten Problematik unter

Hallo Gerhard,
ich fasse mal einige Punkte des Artikels in Zitaten zusammen:

Zitat 1: "I would recommend the non-Yellowstone results as the more indicative of the printer’s general-purpose performance"

Zitat 2: "I have not switched inks or printed on matte papers with this printer"

Zitat 3: "About 58% of the SPs fell within a range of 0.6~0.7 ml/SP"

Zitat 4: "Losses are therefore 17% of the total, or about 21% of ink used for prints. Hence on average, the cost of ink for a print should be multiplied by about 1.2 to take account of losses"

Der Autor gibt also an, dass er für einen SP = Standard Print = 6*9 inch = ca. 15*23cm bei den Bildern mit weniger Weiß-Anteil zwischen 0,6-0,7ml Tinte verbraucht hat.
Duch den Verlust, den er mit 20% ansetzt, ergibt sich somit ein Gesamtverbrauch von ca. 0,8ml Tinte.
Hinzu kommt dann noch der Tintenverlust durch den Wechsel zwischen Photo- und Matte-Black, den der Autor hier nicht eingerechnet hat.

Zumindest hat man somit eine Größenordnung, zumal im Netz dazu kaum weitere Informationen zu erhalten sind.

VG und noch einen schönen Restsonntag
Tassilo



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 14.03.2010 19:29 von Dr. Tassilo Seeger.

Vielen Dank für den Hinweis Tassilo,

muß mir meine Zahlen IN RUHE anschauen und verifizieren und werde dann meine Bilanz aufzeigen. Dauert aber etwas.

Viele Grüße
Gerhard

Hallo Gerhard,
ich bin auf Deine Ergebnisse gespannt, da Du ja auch sicher zwischen Matte- und Photo-Black gewechselt hast, was den Tintenverlust noch erhöht.

Herzliche Grüße
Tassilo



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 15.03.2010 17:54 von Dr. Tassilo Seeger.